身处启蒙运动时期的康德，思想已遥遥领先于那个时代；康德哲学是在近代科学的基础上建立的康德三大批判，不仅具有启蒙和科学本身的素养和气质，他谈论的（理性、先验自由、自由意志）仍然是20C西方哲学的制高点。
人的知识对象—— A. 现象界
B.物本身
人的认识能力—— A.理性- 把握无限的能力（eg宇宙 灵魂 上帝）
也是把握本体的智性；
B.知性- 运用概念范畴的能力（eg.研究自然科学能力）
我们关于现象界的知识，主要与知性相关
C.感性- 视听感官的基本能力
一、《纯粹理性批判》
1. 知性 – 知识
在《纯粹理性批判》中，康德论证了人关于现象界的知识是可能的；
知性可以把握现象界的必然规律。
人们认识对象时 【先天综合判断】 形成
————————— 知识 = 感性材料 + 普遍必然性的形式（范畴）
通过
2. 先天综合判断
A. 直观的综合—— 将感官接受的【感觉材料】（表象）纳入【时间和空间】两种先天直观形式中，由此得到【感性知识】。如果没有时间空间两种直观形式，感觉到的东西是浑沌杂乱的。
B. 知性的综合——人的感官能力不同决定感性知识是不确定的，需要对感性知识进一步综合。将【感性知识材料】纳入【知性范畴】，得到【真正的知识】。这种知识才是必然的、普遍有效的。
所以知识必须是运用【范畴、概念】对经验对象进行判断，在内容上必须肯定或否定某种东西。
3. 哲学的“哥白尼革命”
按时间先后来说，我们的一切知识都以经验开始，对象先于认识主体；但康德认为康德三大批判，自我是知识、认识对象成立的先决条件，自我在逻辑上 先于知识。
A.哲学“哥白尼革命”——人作为主体是知识的前提，知识的形式（范畴）是知识构成的前提和依据，它是知识中最根本的因素。
B.知性的范畴是先验的——是先天赋予我们的形式，【先天综合判断】，就是运用先验的范畴和形式，整合后天的经验材料，进行判断，形成知识。（eg. 5+7=12，实质上就是运用先验的范畴对于它进行判断的结果）这种综合判断，是先天的，不是分析命题也不是后天的。
《纯粹理性批判》研究了知识如何可能，人关于现象界的知识都是可能的，科学能够把握自然界的必然。但之中知识都是【人关于事物】的认识，不是是【事物本身】的知识。
二、《实践理性批判》
【知性】的对象是【自然界的必然】；—— 自然哲学
【理性】的对象就是【本体世界的自由】—— 道德哲学
在现象界的科学知识里，【物自身】和【超感性】的本体被排除在外，而人本身就是一个本体。所以《实践理性批判》讨论的主题就是：人的理性、自由、道德。它用来弥补《纯粹理性批判》关于【本体理论】的缺失。
1.人在两种世界中生活
A.感性世界的事物——在现象世界要服从自然界的必然规律（eg。生老病死）
B. 超感性的理性存在物——人行为不完全根据感性的欲望，理性的一个根本标志就是自由，理性本身是一种不受外在因素约束的能力。
2.理性是先验存在的
自由是先验的自由，不包括任何经验的东西，人作为与现象界相对的本体是不受限制的。理性的实践性同事也确立了先验自由，【先验自由】是一切【实践自由】的基础，否认先验自由同时就取消了一切实践自由。
没有什么能束缚自由，除了【善良意志】。理性和先验自由的本质，证明了人作为超感性的本体是以【道德意识】为根据而行动的。理性、自由、道德之间具有一种先验的、必然的联系。理性能力及其可能，也就是无条件的必然的道德法则的可能。
3.实践理性实质上就是道德主体
道德法则是一种内在的必然要求，理性的最高命令就是【责任】- 一种【善良意志】。理性对于意志具有一种强制性的支配，它的价值在于以纯粹理性为根据，把【客观普遍的原则】转化为【主观的实践原则】。（eg。 这个原则是绝对有效的，不道德的行为必然引发内心的谴责）
4.道德主体 — 最高的主体
人作为道德行为者的自我，是一个自由的本体，不是现象世界必然因果联系的环节。康德把道德主体看作最高主体，高于现象界
A. 人在知性方面，作为感性主体，受到外界自然规律的制约。（eg。多数人不可能像爱因斯坦一样有伟大的科学发现）；
B. 人的道德行为，是不受限制的，是自由的。人只有作为道德行为者，才能达到最高的自由，真正实现了人的尊严。这样，实践理性按照自身要求对现实的经验世界施加影响，使【经验世界】成为理想的【道德世界】；
人的理性追求还不止于此，还要追求【至善和最好】的统一，即【德行和幸福】的统一——实现内在本性，又要获得外在生活的美满。这种统一的实现要建立在【灵魂不朽】的条件下，只能在【宗教】中实现。因此，信仰不是神秘，是一种理性的要求。因此，仅仅有理论理性（知性）和知识把握自然界的必然，还不能满足人的理性要求；只有通过实践理性把握自由的本体，才能满足人理性的最高要求。
三、《判断力批判》目的
康德划分了知性和理性的界限，区分了作为认识对象的从属于自然律的现象界 and 不受自然律支配的理性的自由世界。因而出现了现象与本体、知性与理性、知识与信仰的对立，这都可归结为【必然-现象界的本质特征】与【自由-本体的根本特征】的对立。《判断力批判》就是要弥合《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之间的鸿沟，以求哲学体系的完整。
知性——对应于认识活动
理性——对应于欲望活动
判断力——对应于愉快不愉快的情感活动，它自身同样包含着先验原理。
1.判断力的分类
A. 规定的判断力——人在个别情况下使用知性确立规则的本领（eg. 北方人见到不认识的椰树，也知道是树；玫瑰花是美的），先天综合判断也是这种判断，这种判断的【合目的性】就是一个概念的因果性，所以规定判断力与知识相关。
B. 反思判断力——由已知个别情况寻求能从属的普遍规律（eg. 这朵玫瑰花是美的），反思判断力不是从概念出发，而是根据眼前具体事物作出的判断。这种判断的【合目的性】是无目的的目的or主观的合目的性，就是【审美判断】的特点，只和主观的愉快与否的情感相关联，与知识无关。
2.判断力与合目的性
知性是用范畴把握自然界的，但是范畴不能把握自然界的全部；那些不在范畴把握之中的现象或表象，人们常常把它看作是偶然的。而判断力却在一些偶然的表象中发现一种规律性、同一性，实质上就是按照某种目的构造的
A.自然的合目的性原则是判断力的一个先验原则；判断力与自然目的有内在的关联，构成了一条先验的原理。（eg。雪花是六边形，它合乎自然目的、具有一种必然规律）。【目的概念】与自然法则不一致，但却与【自然形式的合法则性】相符合。eg.看到雪花呈现六边形，就与匀称的概念联系起来。这个联系的过程就是一种自然的合目的性，而不是知性的合目的性，因为我们无法解释雪花为何呈现六边形。
B.自然的合目的性的意图实现都和愉快的情感相关（eg。见到雪花的形状就会愉快），原因在于对于一个表象的直观，如果和概念、知识、道德都无关，那就与客体也无关，只能和主体相关，只能与这表象结合着的愉快或不愉快相关。简单的说，对象能够直接产生愉快的情感而被称为合目的的，这对象本身就是合目的的审美表象。
3.判断力如何沟通知性和理性
A.自然的合目的性
判断力通过自然界的特殊规律（知性范畴之外）来评判自然界的一种先验规律，使自然界超感性的基底获得以知性能力来规定的可能性；另一方面，理性通过自由的概念把自然表象为一种目的，实质上也是以它【先天的实践规律】对【自然本身】的超感性基底提供了规定。而这种自然的合目的性又是属于判断力的先验原则。
这样，判断力的活动本身就是对于知性与理性的沟通，从而使得【自然概念的领地】向【自由概念的领地】过渡成为可能。
B.认识能力上
知性包含我们运用范畴进行先天综合判断的能力；审美判断力也具有这种【先天构成性原则】的能力——审美判断就是知性和想像力的协调一致。
判断力的合目的性又与理性的自由概念相关，道德活动也与终极目的相关；由此，在审美活动中，这些认识能力活动中的自发性，使【自然的合目的性】成为连接【自然概念诸领地】和【自由概念诸领域】的中介。愉快的情感因此沟通了知识和道德领域。
总之，自然的合目的性概念是【自然概念与自由概念】的中介；判断力是【知性与理性】的桥梁；愉快与否的情感是【认知活动与欲望】的汇合地带；审美活动是【知识与道德】的通介。 康德前两大批判之间的鸿沟被沟通，认识和伦理活动之间的界限被调节，康德哲学大厦终于连成一体，蔚为壮观!
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，加站长微信免费获取积分，会员只需38元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： thumbxmw
