电影《青年马克思》剧照：青年马克思与恩格斯
经济基础决定上层建筑，是马克思提出来的，但听在中国人的耳朵里，非常类似于一句谚语：有多大的荷叶，就包多大的粽子。
仿佛在强调花费不要突破储蓄。
这很明显是中国人的思维模式。
但这很明显也不是马克思的原意，同时，也不是现在所流行这句话的意思。
现在流行这句话，目的很明确，意思很简单：
有钱走遍天下，无钱寸步难行。
现在我们喜欢讲“经济基础决定上层建筑”，而新中国刚建立的时候，大家都信奉“人有多大胆，地有多大产”。
看起来，是当时的人不如现在的人理性客观。
反过来看，也可以讲，现在的人，不如当时的人乐观、向上、有干劲。
任何理论的价值，都体现在实践中。
我们刚建国的时候，经济基础太薄弱，简直弱到了极致所以，若单纯强调经济基础，我们还怎么搞建设？
所以，那时候讲：“人定胜天”，强调人的主观能动性。
况且，经济基础这东西，是动态的，不是一成不变的。
只要思想不滑坡，经济基础，会慢慢变得坚实厚重的。
这不，现在我们的经济基础不就坚实厚重了嘛！
不得不说，新中国刚刚成立那会，是中国人创造人类奇迹的时期，好多看似坚固的理论，都被新中国的建设者，一一打破。
其中就包括这个“经济基础决定上层建筑”。
很明显，当时新中国的上层建筑，就不是由经济基础所决定的。
是由什么决定的呢？
光这一点，就够写一本书。
看懂了这本书，受益终身。
举个小例子。
很多人反对抗美援朝，就是基于“经济基础决定上层建筑”这句话。
结果看到了，抗美援朝，保家卫国，成了立国之战。
事实上，很多人都明白，理论这东西，有局限性，但这种局限性，只有伟人才能突破，只有伟人才能驾驭理论，而不被理论束缚。
真正的伟人，都是创造理论的。
这在华夏文明历史上，称之为“圣人得道、合道、用道”。
经济基础决定上层建筑，这句话，一度很流行，不是大家996得不爽，开始对马克思主义感兴趣，而是这句话得到了韭菜与镰刀的共同拥戴。
镰刀推出这句话，目的是为了彰显资本的威力，也有对政府秀肌肉的味道。
现在的韭菜呢，无论是思想，还是身体，已经被一张无形的网，牢牢困住了。
所以，韭菜，用“经济基础决定上层建筑”这句话，来抚慰自己，麻醉自己，欺骗自己。
尤其在当今婚恋领域，一直把“经济基础决定上层建筑”这句话，奉为圭臬。
有学术界大咖甚至把“太监”作为例子，来论证什么：人首要的是生存，第二需求才是繁衍后代。从而得出结论：女人把物质条件作为婚恋的首要条件，是合情合理的。
歪理邪说，何其荒谬也！
今天就谈谈这个事。
以正视听。
首先第一个问题，“经济基础决定上层建筑”这句话是谁说的？
很多人感觉，“经济基础决定上层建筑”这句话，出自马克思。
实际上的确如此，但是，马克思可没有明确这么提。
在马克思的原著1859年出版的《政治经济学批判（A Contribution to theCritique of Political Economy）》序言：
人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。经济基础的变化，迟早会导致整个巨大的上层建筑的转变。在考察这些转变时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。
很明显，马克思不愧为理论家，写得文字就是高深，大家如果不耐烦，只看那句大字体的话就行，但是，为了避免断章取义，我不能只摘录这句话。
哦，对了，解释一句，《政治经济学批判》这本书，还有个名《资本论》。
关于这本书，我在PDD员工过劳死事件之后，就写过一篇文：《资本论是一本什么样的书》上层建筑，无奈审核不过。过几天有空了，再修改一下，分享给大家。
我们首先明确一点，经济基础与上层建筑，仅仅是马克思使用的一种比喻，即把社会学中的主观概念用客观的随处可见的盖房子来表达，这是一种为提高表达能力而采取的写作手法。
众所周知，盖房子，打基础很重要，基础的牢固程度，决定这个房子的地上结构的稳定性。
这类似中国的一句谚语：有多大的荷叶就包多大的粽子。
强调的是，客观条件对主观意愿的制约。
马克思与恩格斯就采用了这个比喻。
即社会的经济结构（基础）决定着国家和社会意识（上层建筑）的存在及其形式。
但比喻总是蹩脚的。
社会的上层建筑，与客观世界中的建筑物的上层建筑，还是不同的。
同样，社会经济基础，是否真的，就能决定社会上层建筑呢？
很明显，从欧洲，尤其是十八世界工业革命以来的英国的发展来看，的确如此。
但是，马恩二人采取的这种用自然科学的实证方法论，来研究社会科学，有一个极大的弊端，即科学结论严重受限于“取样”范围。
说白了，英国，代表不了欧洲，欧洲代表不了全世界。
而且，马恩二人，对“上层建筑”的定义，本身就很不确定。
《德意志意识形态》第一部分曾提到：“直接从生产和交往中发展起来的社会组织，在一切时代都构成国家的基础以及任何其他观念的上层建筑的基础”（《马克思恩格斯全集》第3卷，第41页）。然而，上层建筑这个概念并不仅仅用以表示两个依附的社会层次即国家和社会意识的。有时候，也用来表示一个阶级的意识或世界观：“在不同的所有制形式上，在生存的社会条件上，耸立着由各种不同情感、幻想、思想方式和世界观构成的整个上层建筑。整个阶级在它的物质条件和相应的社会关系的基础上创造和构成这一切”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第629页）
在《资本论》这本书中，马恩如同《欧几里得几何学》一样，设立了三个基础概念：
一经济基础，二国家意识，三社会意识。
马恩二人，把国家意识与社会意识统称为：上层建筑。
这是马克思在《资本论》这本书中的理论构建。
对，你没有看错，经济基础，与上层建筑，这两个词，是马克思主观构建出来的，为《资本论》这本书或者自己的理论体系，构建出来的词。当然，这个词，不是马克思发明的，但是在马恩二人的理论体系中，这两个词，有独特的使命，这个使命就是为了彰显马恩的思想体系的完整性、系统性、科学性。
站在华夏天道文明的角度看，马克思主义，不是天道，也是人道。也属于“以智治国”。
很明显，马克思构建了经济基础与上层建筑，但很明显，仅仅靠两个基础概念，来彰显自己的思想，是远远不够的，还需要更多。
马克思的伟大，是构建了“生产力”与“生产关系”这两个概念大杀器，并成功地通过生产力与生产关系理论，对当时的社会现象，进行了科学的论证，同时对马克思主义完成了“润物细无声”般逻辑自洽。
列宁在俄国搞“十月革命”并成功，无疑是对马克思理论进行的一次成功的社会实践。所以，列宁在全球共产主义阵营中，地位相当高，也被称为伟大导师，紧紧排在马恩二人的后面。
很明显，经济基础决定上层建筑，这个论断，在逻辑上，在社会实践中，都没问题，但这个论断的问题，出现在表述上，这一点，马克思自己也注意到了。
准确的表述应该是：社会基础决定社会上层建筑。
但这样讲，属于大白话，起不到强调作用。
关于经济基础与上层建筑的关系的表述，马克思在写《资本论》的时候注意到，社会基础与社会上层建筑的关系，比自己想象地要复杂得多。
如何论述两者之间的关系，需要更深的理论框架来支撑。
但大工业革命后的英国作为《资本论》的社会样本，反映出来的，的的确确就是“经济基础”决定一切。
马克思，考虑了很长一段时间，决定内容为王，坚持唯物论，把社会实践作为主要因素来考虑。
马克思把经济作为社会基础中最重要的一环，是长期考察英国工业社会发展而得出的理论产物。
这主要是恩格斯的功劳。作为曼彻斯特大纺织工业主的儿子，恩格斯对英国的劳资双方的情况，都了如指掌，且研究得非常深刻。
马克思眼睁睁看着英国资本主义的发展，对欧洲的影响，以及资产阶级如何在时代的洪流中，脱颖而出。
资产阶级宪政的攻城略地与资本对工人阶级的压迫，同时上演。
这无疑强化了马克思对经济基础决定性力量的理解。
但资本的猖獗更激发了青年马克思心中弥赛亚情怀的涌动。
这就是《资本论》的发表比《共产党宣言》晚这么多年的原因。
马克思深刻意识到，他所强调的经济基础的决定作用，肯定会被人曲解为经济简化论的一种形式。所以，马克思后来多次要进一步阐明这种关系的历史性和不平衡性，解释它可以跟上层建筑所起的影响作用并行不悖。
马克思断言：“要研究精神生产和物质生产之间的联系，首先必须把这种物质生产本身不是当作一般范畴来考察，而是从一定的历史的形式来考察。例如，与资本主义生产方式相适应的精神生产，就和与中世纪生产方式相适应的精神生产不同。如果物质生产本身不从它的特殊的历史的形式来看，那就不可能理解与它相适应的精神生产的特征以及这两种生产的相互作用”（《剩余价值理论》第1卷，第296页）。
其次，马克思认识到，物质生产的发展跟艺术生产和法律关系的发展是不平衡的。例如，罗马私法同资本主义生产之间的关系，或者希腊艺术同不发达的生产力之间的关系，就是如此。正如马克思指出的：“关于艺术，大家知道，它的一定的繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的，因而也决不是同仿佛是社会组织的骨胳的物质基础的一般发展成比例的”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第112——113页）。
但问题不在于理解一定的艺术或法律形式可以跟不发达的物质条件相适应，希腊艺术是以希腊神话为基础的，而神话则是人们安抚还没有很好地认识和控制的自然力的原始的方式。所以，用恩格斯的话来说，这些错误观念“有一个否定性的经济基础”（1890年10月27日恩格斯致康·施米特的信，见《马克思恩格斯全集》第37卷，第489页）。
第三，马克思在回答那种认为上层建筑的经济决定作用只适用于资本主义，而不适用于基督教或政治在其中起主要作用的封建制度或古代社会的反对意见时，强调了上层建筑的影响作用。
马克思重申了基础起决定作用的原则，他说：“中世纪不能靠天主教生活，古代世界不能靠政治生活”。但他又补充说：“这两个时代谋生的方式和方法表明，为什么在古代世界政治起着主要作用，而在中世纪天主教起着主要作用”（《资本论》第1卷，第99页，人民出版社1975年版）。
恩格斯也反对以简化论的观点来解释基础和上层建筑。他在强调经济的“最高主宰地位”或“最终的决定作用”的同时，指出这种决定作用仍然只能“发生在各该领域本身所限定的那些条件的范围内”（参看《马克思恩格斯选集》第4卷，第485页）。
为了强调这一论点，恩格斯补充说：“无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第477页）。
恩格斯还进一步把具有实际影响的不同决定因素之间的关系，表述为上层建筑诸成分之间及其与基础之间的相互作用，然而，这种作用“是在归根到底不断为自己开辟道路的经济必然性的基础上的相互作用”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第506页）。
虽然恩格斯竭力反对19世纪80年代掺杂在马克思主义发展中对于基础和上层建筑这一比喻所作的机械论和决定论的解释，然而他并没有能够扭转这种部分地由他自己的论著所造成的趋势。
西方学者普遍认为，马克思对基础和上层建筑的比喻，最大的问题是，由于缺乏实践论证，故容易产生学术歧义，不能表达一种确切的含义。
这其实是一种有意无意的曲解。
他们主管认为：马克思理论无法，既要描述资本主义所带来的特定的社会层次的发展，又要说明其中的一个层次如何决定其他的层次。然而，从社会发展看，它看来却不那么适合于用来解释政治和社会意识的决定作用，于是，上层建筑由经济基础所决定的观点也就成为因果关系的外在模式。
（以上学术用语有点多，但是如果不引用，真的容易断章取义，不愿意看的朋友可以略过）
综上所述，马克思与恩格斯的关于“经济基础”与“上层建筑”的论断，在西方学术界与当今流行的“经济基础决定上层建筑”这种流俗的解读，还是有一定差距的。
现在的“经济基础决定上层建筑”这个论断，其实是被功利性化了上层建筑，工具化了。这句话的流行，很明显是自由资本所喜闻乐见的，有人甚至推测，就是资本在背后推波助澜的。
这个论断，最本源的解读是：社会底层基础决定社会上层建筑。
这个底层基础，自然包括了经济基础。
但是这个论断在当今的流行，有点类似于“存在即合理”。
存在即合理，原来的意思是“这个世界上任何的存在都是有原因的”，但被曲解为“存在即合理”以后，就成了一种语言霸权。
当别人质疑你的观点的时候，就可以把“存在即合理”当做法宝祭出去，类似于真理霸权，能立马打断别人的反对与质疑进程。
例如郭小四，被李诚儒质疑后，就祭出这个法宝，当然法宝失效了，且身败名裂，
被业界封杀，是郭小四所没料到的。但这句话，郭小四不是第一次用，也不是他一个人在用。结果，被李诚儒当场“科普”了这句曾经大行其道的谬论。
现在，还拿“存在即合理”来怼人的，基本被视为弱智了。
可见，“正本清源，扫除谬误”这件事，只要有人源源不断去干，总会见效的那一天。
念念不忘，必有回响。
存在即合理，这句话的荒谬很容易攻破，举个反例既可以了。
例如，吸毒贩毒存在，合理吗？
杀人放火等犯罪行为，也存在，合理吗？
那么，为何如此简单的谬论，为何长时间存在，没人质疑呢？
不是没人质疑，是人们的思想被文化入侵后，被洗脑，搞得简单化了，智力下降了。
就拿“经济基础决定上层建筑”这句话来讲，这句话的当代语境，并不是在讨论马克思主义的政治经济学的学术论坛，而是在社会的各个层面，有人在刻意营造一种“资本强大”的社会舆论氛围，为资本造势。
至于在人类社会中，谁决定谁，谁起主导作用，不能静止地孤立地去看，关键一点，不能脱离具体的社会发展背景。
以天为道、以人为本的华夏文化背景下，基础顺序应该是：
天文决定人文，
人文决定文明，
文明决定文化，
文化决定政治，
政治决定经济。
经济的基础，只能决定，经济的上层建筑。
实际上，这句话，也不够准确。
准确的表述应该是：
经济上层建筑，应该由设计这座经济大厦的总设计师来决定。
经济基础，仅仅只是一个要素而已。
在整个人类的社会发展历史中，经济基础，不过是人类社会基础的一部分。
朝鲜的火箭男孩，手握核武器的“金三代”，世界最强80后，就对“经济基础决定上层建筑”这句断章取义的话，嗤之以鼻，对市场化毫不妥协，施施然搞自己“朝鲜特色的社会主义”，结果呢，豪横如大朗，对之也无可奈何。
总结一下：当今社会，之所以，把“经济基础”的地位提得那么高，是世界自由资本在背后搞宣传，还把马克思主义拎出来为之站台，最终目的是为了抬高“资本经济”的作用，压缩政府在自由市场上的监管空间，为自由资本脸上贴金罢了。
人类文明的核心，自然以人为本。
从这个角度看，只有以天为道，以人为本的华夏文明，才是真正的人类文明。
烧杀掳掠，金融战争，资本掠夺，不是人类文明，而是野蛮人的兽行。
人类命运共同体，并不包括野蛮人。
因为，野蛮人不是人，只是披着人皮的野兽。
往期回顾：
关注泰山水敢当
为华夏文明复兴贡献力量
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，永久会员只需98元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： thumbxmw
